Repito: te vuelves a ir por las ramas… estamos hablando de DRM el post), o de aceleración 3D? si no te vale Vista para aceleración 3D y es lo que usas… pues no lo uses! Si a mi me parece bien.

Yo programo para Windows XP, y en mi portatil tengo como principal particion XP (y es lo que estoy usando ahora), porque las herramientas que yo uso, no van bien en Vista.

Y no voy a cambiar a Vista en este ordenador como principal, hasta que cambiemos de proyecto y pueda “actualizar” las herramientas a versiones más nuevas…

Me parece bien que no lo uses, como ya he dicho en montones de ocasiones en estos comentarios… pero no estamos hablando de eso, estamos hablando de las mentiras que dice esa cadena sobre el DRM, y que tu te dedicas a expandir, como si fuera algo de verdad… y eso está mal hacerlo. Sólo eso.

Vale que no eres un periodista, y no tienes por qué contrastar opiniones, ni tener fuentes “fiables” de lo que dices (aunque los periodistas tampoco lo hacen hoy día, que triste), pero eso no va a hacer que sea menos mentira lo que has puesto ahi arriba (escrito por ti, copiado, expandido, o lo que sea… básicamente, “spreading FUD“).

Yo en ningún momento he dicho que prefiera la música o las películas gratis, lo que aún no has respondido, si tan bueno es vista y lo ves recomendable para los usuarios, cómo hago para seguir trabajando si mis programas bajan un 80% en rendimiento o si M$ me va a subvencionar un nuevo ordenador (en mi 1800, con 5 años, me defiendo… ¿para qué cambiar?¿Para AERO?)

Lo único que te he comentado es que me da la sensación de que el mercado se está segmentando de nuevo, y el ordenador va a acabar siendo para empresas, mientras que si quieres jugar te comprarás una consola y si quieres ver películas un reproductor, ya que te saldrá más a cuenta.

No busques el precio más caro para hacer tus argumentos más válidos, hay muchos planes de licencias en Microsoft y te has ido al MAS caro de todos… si que es verdad que Linux cuesta 0€ (al menos, si tu tiempo cuesta 0€), y es una alternativa que puede ser tomada en cuenta por la gente a la que le guste Linux.

Mac OS X es otra alternativa, por supuesto, cambiando de hardware y pagando su licencia correspondiente (que tampoco es barata), pero mira, también lleva DRM desde hace mucho tiempo, y todas las restricciones que pone Vista a contenidos DRM… aunque claro, eso no interesa decirlo cuando se compara OSX con Vista, porque hay cadenas que dicen que Vista es malvado, pero no las hay que dicen que OSX lo es

Yo no intento convencer a nadie… yo estaba rebatiendo las mentiras que dice la cadena de la que se habla en este post (y el “pasate a Linux que no lleva restricciones DRM”)… Y vosotros sois los que os vais por las ramas hablando de cuánto hardware pide Vista (otra vez, hablando sin haberlo probado), de si es más lento o no (y sólo es más lento en algunas aplicaciones, y sólo según Toms Hardware, y sólo en un caso de benchamrking, que no puede ser comparado al uso “real” de un sistema operativo, y es algo que se avisa en practicamente todas las benchmarks).

A ver… yo he instalado Vista en un P4 2.4Ghz que tiene ya 3 años, con una GeForce 4200 que tiene bastante tiempo, y con 512mb de RAM… y funciona, y no funciona mal (iría mejor con 1Gb de RAM, si, pero funciona).

No tiene los efectos gráficos bonitos, es cierto, pero funciona.

Las tarjetas DX10 son una -innovación-. No son un -requerimiento-. Si quieres las usas, y si no, no. Lo mismo que el DRM.

A mi el DRM me parece una mimerda, y espero que los productores de contenidos se den cuenta y no lo usen… PERO eso no es Vista ni Microsoft el que lo hace, son los productores de contenidos. Si venden HD-DVDs co DRM, o venden Blu-Ray con DRM, ¿qué culpa tiene Microsoft? (de nuevo para volver al post original, que sólo habla del DRM… os vais mucho por las ramas).

Microsoft solo permite que se vean contenidos… permiten a los desarrolladores de juegos usar DX10 (que si quieren lo usan, y si no, no, no están obligados a ello… DX5, DX6, DX7 y DX9 funcionan perfectamente en Vista, con las tarjetas gráficas más antiguas).

Confundis las innovaciones que Microsoft -permite usar- en el S.O. con -requerimientos- o -restricciones-.

Para ver una película en alta definicion, con cable digital… tienes que cambiar el cable. Esto es así… pero es así en un reproductor de sobremesa, en una TV convencional, en un monitor CRT o en uno TFT… el cable VGA solo saca señales analógicas que no son compatibles con los -contenidos- (no con el formato) que tengan DRM. Esto es así porque lo marca el estándar DRM (que han hecho la RIAA y la MPAA, nada que ver con Microsoft).

Si un juego requiere DX10, pues necesitarás una gráfica con DX10… pero es que es lo normal. Si un juego corre en XBox360, porque necesita el hardware de la XBox360, a que no se te pasa por la cabeza correrlo en una PS2?

Yo entiendo que no os guste el Vista… entiendo que no querais “darle dinero” a Microsoft… lo que no entiendo es que se hable del Vista como que “no deja hacer cosas”, o pone “restricciones” a las cosas… y esas restricciones, o lo que no te deja hacer, lo ponen los contenidos, que Microsoft -NO- produce… y lo ponen los estándares que Microsoft -no- hace.

Vista no te impone nada… si tu no quieres poner contenidos con DRM, no los pongas, me parece bien… si no quieres comprar juegos de DX10, no los compres… me parece bien. Pero no me intentes decir que por no tener DRM, o no tener DX10, Linux va a ser mejor que Vista o no.

Que tu no quieres pagar por el software (o por las películas, o por lo que sea)? Me parece bien.

Yo no impongo a nadie que se ponga el Vista… que lo haga quien quiera, el que no, obviamente no… pero lo que no se puede hacer (bueno, si se puede, pero no se debe desde un punto de vista moral), es decir mentiras sobre algo (como lo que pone el post), hacer el tipico “spreading FUD” de un producto, sólo porque “no te caiga bien” la empresa que lo fabrica.

Y no he llamado imbécil a nadie… he dicho que lo que dice su amigo es absurdo (porque lo es), y yo que si he probado Vista y lo he usado bastante, puedo dar fé de ello.

Si tu AMDFX64 con 2Gb de RAM no es apto… algo raro le pasará, porque yo he instalado Vista en configuraciones de hardware MUCHO más bajas que la tuya (incluido Turion64 con 1Gb de RAM, y con una aceleradora de pena ATI 200M -que es mi portátil- y ha funcionado rápido, ágil y sin problemas, y con todo el Aero disponible).

En fin, sólo digo que antes de pasar cadenas de este tipo, o rumores… probéis lo que decís, y no os baséis en cadenas que hay por ahi, o en lo que digan los amigos con DVD’s rayados que les dice el sistema operativo que son piratas

En cuanto a lo del screenshot, no hace falta, te creo. Tampoco hay porqué tomarse todo esto tan en serio.

Estás contento con Vista, ¡Enhorabuena! El mercado te ha ofrecido un nuevo producto y te satisface, perfecto.

Yo no te niego que al igual que hago con el resto de SO’s, lo probaré. Haré su partición y probaré hasta qué punto disminuye el rendimiento de mi máquina (pues eso es en definitiva lo único que me importa).

¿Por qué estoy picado yo con Vista? Básicamente, por el método de indexación de datos que acelera las búsquedas de ficheros y el a priori apestoso DX10. ¿Quién es Micro$oft para mandar a la mierda los 500€ que gasté en mi gráfica y los 200 de mi tarjeta de sonido para evitar la carga de CPU? Para mí es como si (abstracción) la mayor empresa del mundo vendedora de medios de transporte decide plagar el cielo de “cosas anti aviones” bajo la máxima:

Hay un gran rendimiento en los coches hoy en dia! Tenemos motores muy veloces, y los que vendrán a mediados de año serán incluso más rápidos. Aunque pierdas tiempo en el desplazamiento actualizando a Coche-Vista, los motores de hoy en día son mucho más rápidos que los que se vendían antes, y los de mañana serán a todas luces más veloces.

¿Así que, para qué utilizar aviones? ¿Con los coches nos basta?
No se si me explico, me toca los cojones como usuario, imagínate cómo se sienten los programadores de nVidia. No creo que sea de su competencia mandar a la mierda los últimos 10 años de investigación en Hardware acelerador. Eso es lo que me toca las pelotas.

Rendimiento de las aplicaciones en 3D en VISTA. Trabajo como diseñador 3D entre otras cosas y no pienso cambiar ni siquiera en el curro por estos rendimientos (si es que se le pueden llamar rendimientos a pérdidas en el renderizado de un 80%). Es la primera vez que mis jefes realmente están pensando en mandar a la mierda Windows cuando les he dicho que el Maya funcionaba con Linux (3D Studio por desgracia aún no, pero vistos los rendimientos tendrá que ponerse las pilas).

Tu mantra suele ser … Linux no soporta HD-DVD, Linux no soporta Blu-Ray. Jcl, cada vez nos estamos acercando más a una forma de entender un ordenador como algo que al que me venda el S.O. le puede venir en gana cambiármelo o modificarlo (siempre entendiendo esto como funcionalidad, claro, no quiero que ahora digas que si el señor Ballmer va a venir a mi casa y tal), y cada vez tengo más claro que si quiero ver un HD me compraré un reproductor, si quiero jugar, una consola y para trabajar una workstation (como la que ya tengo, que me viene de sobra).

Así que mi coste de actualización para poder jugar y ver HD-DVD o Blu-Ray sería…
- 0€ en un nuevo ordenador
- 100€ en un reproductor
- xbox360 + motogp06 : 389€ (la consola que actualmente más me convence)

Mientras que si me pongo windows vista, tendría que pagar…
- unos 1200€ en un ordenador (eso si no quiero usarlo para renderizar, claro, contando con monitor grande para ver el dichoso HD-DVD, porque para verlo en un 17″ prefiero un DVD normal, no notaría significativamente la diferencia).
- S.O MICROSOFT WINDOWS VISTA ULTIMATE STD W32 ES 1U € 511,18

Estooo… no, yo no soy tonto. No me van a cobrar lo que quieran por un S.O. a medio terminar.

Y oye, que muy bien, que me encanta que te encante Windows Vista, pero para los que intentamos trabajar para más cosas que nuestro ordenador (y eso que no he entrado en nada de juegos) preferimos cualquier otro sistema operativo.

Y para terminar, que parece que a tí te gusta pero no veo correcto que tenga que cambiar incluso el cableado de mi ordenador para ver una simple película. Es solo eso, una película, una serie o una canción, que puede ser un documental o una serie, pero… es sólo eso, no vale 1700€ sólo para poder verlo con su “calidad”.

Primero, porque los DVD’s no llevan DRM… el DRM se aplica a contenidos de alta definicion (HD-DVD y Blu-Ray), y la unica desencriptacion posible es el CSS de DVD.

Y -aunque- llevaran DRM, caso de que fuera un HD-DVD o un disco Blu-Ray, si Windows lo “detecta como pirata” (cosa que nada tiene que ver con rayitas en el disco, te lo aseguro), lo único que hace, es bajarle la resolución a la de un DVD normal (que es lo mismo que hace si usas un cable VGA, en lugar de uno con soporte de HD, como HDMI o DVI)… en cualquiera de los casos te dejaría reproducirlo, si es que el soporte puede ser leido por el lector (cosa que no se podría decir de un Linux… si un soporte lleva DRM en Linux, no podrías hacer nada).

Eso es la mayor tontería que he oido en mi vida, y ni siquiera los que defienden a capa y espada la tonteria del DRM en Vista son capaces de afirmar tal cosa.

Todo esto forma parte de una especie de “campaña” que se ha montado para fastidiar la salida de Vista… hoy dia, hasta el hijo de la portera piensa que no se pueden ver “peliculas pirata” en Vista, y eso ya de por si es bastante tonto… yo te aseguro que no he comprado todas las peliculas que he visto, y tengo un Media Center con Vista en el salón, que uso para ver películas, DVD’s, y música mp3… con, o sin DRM. Y además lo tengo conectado por un cable de alta definicion a un panel LCD, y todo el contenido a 720p hasta ahora se ha visto sin problemas.

Repito: no os creais todo lo que os dicen vuestros “amigos”, ni todo lo que dicen las cadenas de e-mail… que hay mucho bocazas por ahi

Yo también desarrollo software y para ello utilizo Linux, que funciona a las mil maravillas. Asimismo te digo que lo hago en Linux porque tengo esa oportunidad, en mi trabajo no puedo porque la herramienta SÓLO funciona con IExploder

Bueno, y tema aparte, esta mañana un compañero me ha dicho que en su portatil recién comprado (con Vista, si no, no viene al caso), ha intentado ver un DVD recién abierto y no ha podido reproducirlo porque Vista lo reconocía como pirata, ¿razón? una pequeña rallita en la superficie del DVD ¿No manda cojones?

Con todo esto quiero decir que si hago un cambio, espero que sea para mejor, si no va a ser así… prefiero quedarme como estoy. Las razones que me da Vista para cambiarme no justifican de ningún modo (a mi parecer, por supuesto) el descenso del rendimiento, el precio, ni el esfuerzo del cambio. Todo ésto es tan sólo mi opinión, que cada uno haga lo que crea conveniente.

Un saludo!!

* Vista runs considerably more services and thus has to spend somewhat more resources on itself. Indexing, connectivity and usability don’t come for free.

* There is a lot of CPU performance available today! We’ve got really fast dual core processors, and even faster quad cores will hit the market by the middle of the year. Even though you will lose application performance by upgrading to Vista, today’s hardware is much faster than yesterday’s, and tomorrow’s processors will clearly leap even further ahead.

… en fin

Habrá a quien no le valga Vista para nada, es cierto… habrá a quien no le valga para nada Windows XP… habrá a quien no le valga para nada un ordenador, y podrá funcionar con una calculadora de bolsillo, y habrá para quien un boligrafo bic sea más interesante que todo eso…

… pero el que deje de actualizar a Vista por las razones explicadas en el post (si -DEJA DE HACERLO- por eso), estará haciendo un poco el lelo.

Yo le he sacado mucho partido a Vista, y te aseguro que no sólo a nivel gráfico. Tiene un montón de cosas por debajo de ese motor gráfico (que los usuarios normales no ven a menudo, es cierto) que lo hacen muy muy apetecible… para usarlo, y como plataforma para desarrollar sobre él (que es a lo que yo me dedico).

El que no quiera ver más allá del cabio de ventanas, está en su derecho… pero no deja de ser un poco absurdo

para todo el que use Windows XP (y eso es muchisima gente), Vista es una actualización más que recomendada.

El quedarse con XP por esos motivos que se exponen arriba, es lo más absurdo que he oido en mi vida.

Ésto es una soberana gilipoyez por tu parte, te están vendiendo un Seiscientos con carrocería McLaren que pesa como un camión entero ¡Wow! parece un McLaren pero ES UNA MIERDA. ¿Qué nos interesa? ¿el rendimiento, la funcionalidad o la estética? hombre, por favor…

Una última cosa: ¡LA REVIEW! (En mayúsculas y singular)

Lo que yo estoy criticando es el post este, en el que se dicen tonterias de una cadena que no dice más que tonterías.

El DRM (para el que no lo sepa, y parece que mucha gente no lo sabe) en Vista es -opcional-. Tu puedes ver contenidos con DRM, o pueds no verlos… a tu elección. Si el contenido no tiene DRM, Vista no impone ninguna restricción en el contenido, EN ABSOLUTO.

Y si tiene DRM… tienes dos opciones… o lo ves en un sistema que imponga esas restricciones (que por cierto, OS X las tiene desde que el DRM salió a la luz), o no lo ves. Punto y final, no hay más… o al menos, no legalmente (si desencriptas peliculas o haces backups con keys obtenidas de forma ilegal, es otra cosa, pero eso lo podrás hacer en cualquier S.O.).

Linux, si no soporta DRM (o, los reproductores), no podrán ver contenidos con DRM. Sin más… ni a peor calidad, ni a ninguna calidad, simplemente, no podrán hacerlo.

Asi que Vista al menos da la POSIBILIDAD de hacerlo.