3 Razones para usar linux
Anarroseo de la genial web de Campanilla :
- Motivo 0:
Por que puedo “usar el programa con cualquier propósito”.
Para lo que yo quiera, como quiera y donde quiera. Prueba a hacer lo mismo con Windows. - Motivo 1:
Por que puedo “estudiar como funciona el programa, y adaptarlo a mis necesidades”. Por que como tengo acceso a “la receta del programa” (como esta hecho, su codigo fuente) no sólo puedo estudiar su funcionamiento y aprender cosas, si no que ademas puedo modificarlo y ponerlo a mi gusto.
Esto es fundamental, supon que fueses mortalmente alergico a un alimento, supon que algunas marcas por miedo a que le “copies” su producto te ocultase los ingredientes y no tuvieses acceso a la composicion ¿te arriesgarias a comprarlo exponiendote a una muerte segura o preferirias adquirir alimentos que mostrasen sus ingredientes?.
Pues eso. - Motivo 2:
Por que puedo “distribuir copias”. Esto significa que puedo coger un linux y 200 cd’s y dedicarme a hacer copias y regalarlas a quien me de la gana, no te sorprendas puedes hacer lo mismo con un disco de Ramoncin y seria igual de legal, pero es que ademas puedo venderlas (eso ya no seria legal con un disco de Ramoncin), y puedo regalarlas, venderlas, a quien me de la gana (incluso podria vendersela a Ramoncin), o compartirla para que la descargues con el e-mule, o dejar esas copias amontonadas en un banco de un parque junto a una hucha que dijese “llevate uno y deja tu donativo”. - Motivo 3:
Por que si lo anterior te parecia fantastico prueba a leer esto, tambien puedo “mejorar el programa, y liberar las mejoras al publico”. La repera, puedo modificar lo que quiera del programa para hacerlo aun mejor y hacer que esas mejoras sirvan para otros (lo que significa que las mejoras de otros me serviran a mi).
Y ademas puedo vender esas mejoras (recuerda el motivo 2) o regalarlas, o lo que me de la gana.
Pero es que aun hay mas, si yo no se mejorarlo pero tengo una buena idea, puedo proponerlo y otro, si lo desea puede implantar esa mejora.
Si no te parecen motivos suficientes pueba a instalarte un linux y completa la lista tu mismo, te sobraran motivos.
Nota: Para aquellos que no lo hayan notado el texto anterior no es ni mas ni menos que una aplicacion de las libertades del software libre, texto del que recomiendo fervientemente su lectura.
Si te han gustado las imagenes de este post son de Bruno Bellamy y si, podria haber usado esta imagen en vez de la chica-pingüino, pero estamos en plena promocion 
Añado mi motivo:
Porque si quiero un programa hago click en el gestor de software synaptic, escribo el nombre, lo encuentra, le doy a instalar y alehop, tengo el programa perfectamente instalado. Con windows nooo…va a ser que no.
¿Y Cuales son tus razones?
Suscríbete a nuestro feed
Puestos a decir tonterias, SedueRey ha dicho que...
No es vista. No me voy a tirar 1 semana (como llevo) para instalar la misma wifi que en mi portatil (Windows 2000) tardé 2 segundos y en la oficina (Win XP) ni siquiera hizo falta.
Puestos a decir tonterias, B0B0 ha dicho que...
Ahí van 3 por las que NO usar Linux:
1. Porque es una eterna promesa.
2. Porque, aún estando en pleno 2007, seguiré creyéndome todo un guru de la informática por el mero hecho de tenerlo instalado.
3. Porque estaré condenado a dar el coñazo en todos los blogs que pise, semana tras semana, alabando las -escasas- virtudes de la distribución que ese preciso instante tenga instalada.
Puestos a decir tonterias, SedueRey ha dicho que...
Jodeeeer con el puto troll.
Nada, nene, que te cunda. Espero que comentes mi (futuro) post sobre Vista.
Puestos a decir tonterias, B0B0 ha dicho que...
¿Troll? Vaya, ahora resulta que si uno no es un flipado de Linux, resulta que es un troll. Espero ansioso tu futuro post (a ver si eres capaz de no repetir por enésima vez las mismas mentiras de siempre y no vuelves a dejarte en evidencia con disparates como catedrales), pero sospecho que soy tan tonto que me será verdaderamente complicado entenderlo.
A ver, que me quede claro: ¿Qué cojones querías decir con el primer comentario? Decías que con Win2000 tardaste 2 segundos en configurar una wifi, y que con XP ni tan siquiera te hizo falta. Por lo visto ahora Windows no apesta tanto… ¿Pero no iba de Linux el post? ¿Qué tenía eso que ver? ¿Insinuas que es más sencillo configurar una wifi en Linux (ese sistema operativo dónde el término “Plug and Play” era una utopía hasta hace bien poco, y dónde tú mismo te tienes que buscar la vida con la gran mayoría de drivers)?
Perdona si no he captado la sutileza de tus palabras, pero es que el comentario en cuestión parece un auténtico criptograma.
Puestos a decir tonterias, susunkordan ha dicho que...
Para B0B0
1. La batalla ha terminado y Linux ha ganado. Lo dijo un analista de sistemas de IBM. Se refería a servidores, pero con tantas y tantas distribuciones creo que se ha ganado también en escritorio. Si crees que es una promesa es porque no estás al día o no usas linux. Creeme. Ponte ubuntu y tu forma de mirar tu ordenador cambiará automáticamente.
Por cierto, no sólo no tengo que instalar la wifi en linux, es que se instala y no hay que poner drivers ni hostias. Instalar y funcionar.
2. Entre informáticos, blogers y “entendidos” o entudiastas de la informática parece que ya todos usamos linux. Al menos es la sensación que tengo. Conozco linux desde el 97 y entonces era bastante jodido de usar, aunque era bastante más estable que windows 98 y prometía mucho. Pero hoy día es el mejor sistema operativo existente, al menos las distros que yo uso: ubuntu, kubuntu, Debian, Mandriva, knnopix. Pero para hablar hay que probarlos.
3. Yo intento desde este, mi blog, ayudar desinteresadamente a los visitantes, animándoles a usar un software libre, gratis y mejor que el que usan ahora y simplemente por ayudar. ¿Qué y por qué intentas tú?
Puestos a decir tonterias, SedueRey ha dicho que...
No entiendo a los pseudo-intelectuales que entran una y otra vez a poner a parir un blog personal en el que tú mismo opinas que mentimos.
Si veo que en un sitio web faltan a la verdad dejo de visitarlo y punto. ¿Intentas iluminarnos?
No, no soy un flipado de Linux, no tengo ningún linux instalado como principal, aunque sí tengo una mandriva para hacer prácticas.
Mi primer comentario era, así, por partes, para que alguien como tú lo entienda ;):
Me instalaría un linux permanentemente porque no es Windows Vista, ya que hasta el momento el Windows Vista de mi familiar no me ha dado más que problemas de configuración.
En mi windows 2000 tan solo tuve que ir a las propiedades de la tarjeta de red inalámbrica y escribir el SSID de la red wifi. 2 minutos entre que pones la clave WEP y tal.
En Windows XP apareció directamente en las redes en mi alcance. Después de clickearlo, conectada automáticamente (tras escribir la clave WEP,claro)
En Windows Vista (repito, obligado por el fabricante) nada. La detecta pero da un “error inesperado”. Uy, me deja más tranquilo que no se espere el error.
Por favor, y si no te molesta mucho, haz el favor de explicarme tú a mí lo que significa “Porque estaré condenado a dar el coñazo en todos los blogs que pise, semana tras semana, alabando las -escasas- virtudes…” ya que nosotros no hemos ido a ningún blog a dar “el coñazo”. Es más, este blog no es de obligatoria visita para nadie.
Aunque este blog pueda verse desde tu casa (o trabajo, o donde sea) no significa que te obliguen a verlo.
También me gustaría que me dijeses cuales son las “virtudes” de Windows, el que sea. Yo ya se porqué lo uso… ¿y tú?
Puestos a decir tonterias, SedueRey ha dicho que...
Y por si acaso, la comparación entre equipos la haré entre mi sobremesa WinXP en un 1800 y el portatil de mi familiar, así que tampoco compararé con Linux, aunque sí haré capturas con MAC, por alusiones de diseño y “funcionalidad”
Puestos a decir tonterias, Bilk ha dicho que...
Vayamos por puntos, porque hay muchas cosas que rebatirte, B0B0 (sin ánimo de ofender xD)
“¿Insinuas que es más sencillo configurar una wifi en Linux (ese sistema operativo dónde el término “Plug and Play” era una utopía hasta hace bien poco,
y dónde tú mismo te tienes que buscar la vida con la gran mayoría de drivers)?” - Definición de Plug and Play en Windows: al principio se llamaba Plug and Pray, conectar y rezar, porque era lo que tenías que hacer si querías que tu nuevo hardware funcionase. Claro, ahora Microsoft tiene plegados a los fabricantes a sus estándares, de los que no se despegan ni un milímetro (sino ya no serían “Windows compatible”), por lo que cualquier cosa funcionará. En el caso de linux, pues estamos los marginados de la vida, ese entre 5 y 8% de usuarios de pc’s que tenemos que programarnos nuestros propios drivers porque la empresa de marras te vende el hardware “as is”, tal cual, a excepción de contadas empresas, como nVidia, ATI o HP.
Aún así en Linux se han conseguido unos drivers más generalistas y homogeneos que nos permiten incluso tirar el cd de drivers del fabricante a la basura. Si
creciera la base de usuarios de Linux, los fabricantes se dignarían a programarlos (o al menos a dar las putas especificaciones), y sería más “plug and play” como tú dices.
“Tomemos Ubuntu como ejemplo, ese paradigma de sistema operativo tan venerado por algunos, y que no es más que una distribución de Linux para tontos, ideal para presuntuosos aspirantes a informáticos: Mucho asistente, muchos programitas por defecto (todos disponibles en Windows), distribución nueva cada cuatro días, instalación sencilla…” - Permíteme corregirte. De instalación para tontos nada. Se llama automatización, y se trata de que cualquier usuario, ya sea avanzado, medio o cateto gaste el mínimo tiempo posible en hacer la misma tarea que sin automatizar le costaría más tiempo. Si el usuario de Ubuntu es tonto, el de Windows ya tiene que ser gilipollas, porque esta filosofía se lleva al extremo en ese sistema operativo. Lo de los programas por defecto en Windows…todos disponibles en el eMule querías decir, supongo. me lo tomaré como un chiste, porque lo que es venir con cosas… notepad, paint e internet explorer. Y a correr xD
“Explícale a un profesional de prácticamente cualquier sector que no tiene un software profesional que le sirva para sus menesteres” - Normalmente se hacen programas a medida para usos específicos, por lo que el sistema operativo elegido es indiferente.
“El grueso de Linux son programas de juguete, semi-amateur, chapuzas parcheadas en innumerables ocasiones.” - Puede que tenga que ver porque la mayoría de sus programadores no cobran y los producen en su tiempo libre, por amor al arte,para tí. No sé, por decirte alguna excusa sin fundamento vamos. Firefox, Audacity, Kdbg, aMsn, Kate, K3B, Emacs, XMMS, VLC, OpenSSH, QTParted… y tropecientos proyectos más de juguete. Más GIMP y Blender, como tú has dicho.OpenOffice tiene aportación de Sun, programadores profesionales.
¡Joder, si hasta hace apenas unas semanas era prácticamente una odisea conseguir ver los vídeos de YouTube en Linux (o el contenido de cualquier otra web que hiciera uso del flash)! - Culpa de Adobe: se dependía de ella para el Flash Player, ya que supongo que sin las especificaciones de flash y con el impedimento de las licencias de éste formato cerrado la comunidad tenía las manos atadas.
“Intenta explicarle a cualquiera que los juegos de calidad profesional que tendrá a su disposición se pueden contar con los dedos de las manos.” - Más
culpa de los fabricantes. Es como si saco un coche pero sólo lo puedes conducir por ciudad, sin salirte de ella.
“¿Qué es lo que renueva el parqué de tarjetas gráficas? Las nuevas versiones de DirectX ¿Y las de sonido? ¿Y los procesadores? Los juegos con sus tropecientos canales de sonido y efectos gráficos (exclusivos, en su gran mayoría, de Windows)” - Directx10 = especificación cerrada = migración por cojones a Vista = ordenador nuevo = timo al consumidor. Sigo repitiendo que no es que Windows tenga la cualidad de que esos juegos sólo puedan ejecutarse ahí, sino que tiene la exclusividad de las compañías que fabrican software para él.
No nos vendas la moto B0B0, yo reconozco que es muy tentador pegar un enlace ed2k en el eMule y que se te baje la aplicación o el juego de marras con crack para Windows, pero esa no es la informática que yo quiero para el futuro, como profesional que seré. Yo creo en el trabajo del programador, no de la
distribuidora, y sobre todo creo en: LA LIBERTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAD (uy que me rompo) Al estilo William Wallace.
Ainssss, esta noche me he quedado agustito haciendo funcionar la webcam con drivers exclusivos para Windows tan sólo bajándome el módulo del kernel que programó alguien muy amable, y que he me ha costado esto:
sudo make
sudo make install
sudo modprobe ‘modulo’
Que dificultad… Linux “es difícil”, eh. Pues a mi novia le instalé KDE Beryl (a base de apt-get) y no parecía que se llevara mal con él, y no toca un
ordenador más que para escribir textos.
Puestos a decir tonterias, B0B0 ha dicho que...
Resulta alucinante que los entusiastas de Linux den por sentado que todo aquel que critica al sistema operativo de marras, es porque no lo conoce. Tengo en casa cerca de 50 CDs con distintas distribuciones de Linux, todas ellas fueron instaladas en su día, y con algunas hasta me he visto obligado a trabajar. Estoy hablando de distribuciones aparecidas hace escasos meses, y en el caso concreto de Ubuntu, con apenas unas semanas.
Más alucinante aún resulta la facilidad con la que ciertos colaboradores animan a los lectores a abandonar el blog ¿Y si se aplicaran su propio consejo? Si no les gusta ser cuestionados, o sencillamente tomados en serio, deberían tener presente que nadie les obliga a escribir (lo cierto es que no me gustaría que dejaran de hacerlo, porque sus posts suelen ser los más divertidos).
Pero vayamos al meollo del asunto ¿Qué oscuros intereses me mueven? ¿Cómo alguien puede criticar Linux? Pues es bien sencillo, y no me va a costar nada enumerar unos cuantos motivos…
Tomemos Ubuntu como ejemplo, ese paradigma de sistema operativo tan venerado por algunos, y que no es más que una distribución de Linux para tontos, ideal para presuntuosos aspirantes a informáticos: Mucho asistente, muchos programitas por defecto (todos disponibles en Windows), distribución nueva cada cuatro días, instalación sencilla… Hasta aquí todo bien, pero el problema es que sigue siendo Linux.
Intenta explicarle a un usuario medio que el CD de drivers que acompaña a su nueva webcam no sirve para nada, y que en la página del fabricante tampoco encontrara excesiva ayuda al respecto. Explícale entonces que lo más probable, si tiene suerte y acaba encontrando alguna versión que le sirva, es que le toque andar compilando. Mejor aún, explícale que la mayor parte de las funciones de su flamante tarjeta gráfica no serán aprovechadas, o que en el mejor de los casos tendrán que ser emuladas (con la consiguiente, y considerable, pérdida de rendimiento). Explícale a un profesional de prácticamente cualquier sector que no tiene un software profesional que le sirva para sus menesteres (los programas de CAD están a años luz de los de Windows, lo mismo pasa con el software profesional de composición musical o edición de vídeo, etc.). Si el usuario acaba por encontrarse con algun programa medianamente válido, será eso, sólo uno: GIMP, Blender, OpenOffice, y poco más. El grueso de Linux son programas de juguete, semi-amateur, chapuzas parcheadas en innumerables ocasiones. Ah, sí, que muchos dicen que eso está cambiando… ¡Pero es que llevan años diciéndolo! ¡Joder, si hasta hace apenas unas semanas era prácticamente una odisea conseguir ver los vídeos de YouTube en Linux (o el contenido de cualquier otra web que hiciera uso del flash)!
¿Y porqué no? Intenta explicarle a cualquiera que los juegos de calidad profesional que tendrá a su disposición se pueden contar con los dedos de las manos. Vale, ahora me saltáis con que los ordenadores no son para jugar, pero creo que no hace falta recordar que el PC es lo que es gracias a los juegos. Quien piense que el éxito actual de la informática se debe a otra cosa, tal vez debería repasar un poco la historia: Nadie se fijó en los PCs hasta que realmente consiguieron plantarles cara al Amiga y Atari ST, auténticas máquinas de jugar de principios de los noventa ¿Porqué ese afán de mutilar su carácter lúdico?
Si quieres limitarte a descargar del eMule, hacer chapucillas con las fotos de este verano, navegar por Internet, o montar un servidor web, entonces Ubuntu puede valerte; pero si lo que quieres es aprovechar al máximo tu PC no te queda otra que utilizar Windows. Antes no sabía muy bien cuan determinante podía ser la opinión de un “analista de sistemas de IBM”, pero ahora mismo el tipo me viene que ni pintado: Por supuesto que Linux es magnífico trabajando con servidores (aunque también con ciertas reservas), al igual que MacOS posiblemente es el mejor SO para trabajos de índole multimedia, y más en aquellos relacionados con el diseño gráfico (es un hecho, ningún Photoshop rinde como en MacOS) ¿Pero realmente eso es determinante de algo? ¿Porqué narices debería preocuparme el sistema operativo con el que corran los servidores de medio planeta? Mis ordenadores son algo más que servidores web: Son dispositivos con los que poder divertirme, con los que poder trabajar con las aplicaciones que quiero y necesito (pudiendo elegir entre una variedad inmensa), y con los que poder hacer lo que me de la real gana ¿Qué es lo que renueva el parqué de tarjetas gráficas? Las nuevas versiones de DirectX ¿Y las de sonido? ¿Y los procesadores? Los juegos con sus tropecientos canales de sonido y efectos gráficos (exclusivos, en su gran mayoría, de Windows), los programas de edición profesional, las pelis de alta definición…
En fin, creo que estos son motivos más que suficientes, pero aún así guardo muchos otros. Yo no he sido el que hablado de batallas, y esa es otra, porque parece que a los usuarios de Linux os obligaran a firmar un contrato como militantes activos. Es lógico que si continuamente andáis atacando, aquellos que sabemos valorar Windows lo defendamos ¡Incluso los que conocemos Linux y el chachi-molón-ketekagas Ubuntu!
Por cierto, en este preciso instante estoy escribiendo desde un portátil con Vista, conectado inalámbricamente sin haber hecho ni un sólo click, y con el que puedo acceder sin problemas a cualquiera de las wifis de los vecinos. Visto lo visto, parecería que mis vecinos han configurado sus redes para que yo pudiera utilizarlas con mi demonizado y complicado Vista.
PD: Antes de que vayáis a por lo fácil, permitidme aclarar que no trabajo para Microsoft. Jamás he recibido algo de ellos.
Puestos a decir tonterias, Bilk ha dicho que...
Tenéis mi mensaje en spam, supongo xD Por triplicado, jaja.
Puestos a decir tonterias, SedueRey ha dicho que...
Bilk, no hay cola de moderación… si el akismet lo ha detectado se ha perdido en los albores de Internet. Sorry.
Puestos a decir tonterias, Bilk ha dicho que...
Lo tengo guardado, en previsión de esto. Si queréis os lo paso.
Puestos a decir tonterias, seduerey ha dicho que...
Perfecto… mándalo al correo y ya está
Puestos a decir tonterias, B0B0 ha dicho que...
Pues creo que no hay mucho que discutirte, porque a tu modo, me estás dando la razón en prácticamente todo. Es más, tu mismo texto, así tal cual, podría tomarlo yo como pilar central a la hora de defender Windows.
Culpa a los fabricantes, culpa a las especificaciones, culpa a los estándares, culpa a Adobe, culpa a Microsoft, blame it on the boogie… Pero la cuestión es que no te cuesta reconocer los -muchos- problemas a los que aún se enfreta Linux, en pleno 2007: Comunidad limitada, poco apoyo por parte de las principales compañías de hardware y software, escaso desarrollo profesional, etc.
Y bueno, no hace falta echar mano de la excusa de la piratería para el tema del software. Casi todos los programas que has enumerado existen también en Windows, y con exactamente las mismas libertades y restricciones que en Linux. A eso me refería también con el tema de las aplicaciones incluidas en Ubuntu (una de las principales bazas de esta distribución): Prácticamente todas están para Windows, también de manera absolutamente gratuita y legal (así como decenas de alternativas, válidas para todo tipo de usuarios) ¿Que no tienes ganas de descargarlas? (desde su propia web, no desde la mula) Pues en cualquier quiosco puedes pillarte un DVD hasta arriba de estos programillas por 2 o 3 euros ¡Ojo! Que esta no es una ventaja exclusiva de Windows, pero son los defensores de Linux los que suelen esgrimirla como exclusiva de su sistema operativo.
Y en cuanto a tu novia, tú mismo lo has dicho todo: No toca un ordenador más que para escribir textos. Linux le basta y le sobra para eso (sobre todo si tiene alguien cerca que le haga todos los “sudos” que necesite en un momento dado).
Puestos a decir tonterias, Jcl ha dicho que...
Yo no voy a decir nada más… B0B0 lo ha dicho todo, y mis comentarios por este blog (a la vista de la ultima discusión sobre las mentiras del DRM en Vista), parece que molestan
Si B0B0 es un troll, os habeis equivocado también en la definición de troll
Lo que me hace gracia, es que de todas esas razones que se dan sobre Linux, la mayoria van enfocadas a la apertura del código, y la faiclidad para poner parches… dudo que más del 0.1% de la gente que usa Linux haya alguna vez modificado una sóla linea del kernel de Linux… menos aún que de ese 0.1% quelo ha hecho en su casa, sin pertenecer a alguna organización, haya conseguido que su parche llegue a las distribuciones “oficiales” de los kernels.
Pero en fin…
Hale, un saludo
Puestos a decir tonterias, susunkordan ha dicho que...
Jcl, no es que vayamos todos a ponernos a programar como posesos. Yo sé programar, pero no tengo linux por eso, bueno lo uso para programación web (php) pero no modifico los programas, pero sé que puedo hacerlo. Sé que si hago una búsqueda por mi disco duro, Bill gates no se entera (¿Habéis oido hablar de todo lo que hace windows y no se indica ni está reconocido? es suriosísimo)
Los CDs que vienen con el hardware creo que recordar que son los drivers pero no uso uno desde que dejé windows, no me hacen falta: Mi webcam funciona, mis impresoras, tarjetas gráficas, etc, etc, tanto en mi sobremesa como en mi portátil, en mi oficina, etc, etc.
Funciona bien, rápido, no se me cuelga, si quiero ver un dvd lo meto y se reproduce, no tengo que estar pensando en poner un software que vale dinero y necesita un crack ni nada de eso.
No lo hace una empresa, cierto, lo hacen millones de programadores que seguro que representan una fuerza de inteligencia mayor que la de cualquier empresa. Ponen a nuestro alcance una sabiduría que otras empresas “encierran” dentro de ellas detrás de contratos y cláusulas de exclusividad y tonterías.
Es otra forma de ver las cosas. Creo que la palabra es Libertad, tal y como indican por aquí arriba, sólo eso, libertad.
Puestos a decir tonterias, B0B0 ha dicho que...
No sé vosotros, pero yo no tengo que introducir una moneda de cinco duros cada vez que quiero ver un DVD (parece que queréis darlo a entender).
Vuelvo a repetirlo: La mayor parte de esos maravillosos programas gratuitos y abiertos, representativos de la inteligencia y sabiduría zen de los altruistas desarrolladores amateur, también existen en Windows (así como innumerables alternativas realmente profesionales, de las que Linux carece). Ni cracks, ni hostias. No enmarañemos.
Puestos a decir tonterias, Jcl ha dicho que...
Desde hoy sólo compraré coches cuyos planos de diseño estén disponibles para descargarlos on-line. Estoy seguro de que un 600 es mejor que un Mercedes sólo porque se sabe exacta y perfectamente como funciona un 600 (y los motores de Mercedes tienen un diseño cerrado, cuyos planos no están disponibles para cualquiera).
Y no, no comparo Linux con un 600 o Windows con un Mercedes… hablo de que tener el código es una tonteria si no vas a tocarlo, o si tocarlo no vale para nada (porque te sacarán una actualización y te tocará reparchearlo), y eso es lo que pasa con el kernel de Linux. A mi me da exactamente igual tener el código del kernel de mi sistema operativo o no. Mi sistema operativo lo uso para integrar el hardware y correr las aplicaciones… y en eso Windows hace un trabajo excelente.
Y como bien dice B0B0, practicamente todas las aplicaciones (las que no valen para manejar el sistema operativo al menos, que no tendrían sentido en otro) opensource que merecen la pena, funciona tan bien en inux como en Windows. Eso incluye Gimp (aunque yo siga prefiriendo Photoshop), incluye OpenOffice (aunque yo sigo prefiriendo Office), e incluye montones más.
Y si, B0B0 ya lo dijo en su primer (o segundo) comentario… la mayoría de los “linuxeros” (por asi llamarlo), pensais que es que los que usamos (y defendemos el uso de) Windows no sabemos nada de Linux.
El problema es que la única forma de dejar bien a Linux es poniendo a parir Windows. no me tengo que ir muy lejos… mirad cualquier web que hable sobre lo bueno que es Linux, y no habrá ninguna página que no haga mencion a Windows. Buscad Linux en la web de Microsoft, y aparte de las tools de Unix, encontraréis más bien poquita cosa.
Os prometo que una gran parte de lo que me hace dejar de lado la counidad opensource, es precisamente esa “comunidad”, es la gente que defiende el opensource a capa y espada, sólo indicando que lo demás, por ser comercial, es peor. Pero ya lo expresé aqui (en inglés): http://jcl.scenesp.org/?p=146 y es tonto repetirse. También expresé mi opinion sobre Linux aqui: http://jcl.scenesp.org/?p=96 y aqui: http://jcl.scenesp.org/?p=26 (posts antiguos, ambos). Así que no volveré a hacerlo..
Puestos a decir tonterias, Paco_Gorzas ha dicho que...
Espera un momento. ¿kate disponible para Linux?¿Y Amarok? ¿Y las funciones con botón central para Firefox? ¿Y el K3b? ¿Y?¿Y?¿YYYY?
En serio, para los juegos sí, uso Windows. Para todo lo demás, con mi Ubuntu me sobra. ¿Y cómo es eso que Ubuntu es el SO para “tontos”? El Fedora es mucho más simple.
Está muy bien que a vosotros no os guste Linux, pero si yo no voy a aguantar el Vista y el Windows es porque Linux me parece mucho más CÓMODO. Y lo reconozco, el primer mes con Ubuntu fue una relación difícil, de dimes y virites. Estuve a punto de tirar la toalla, no funcionaba nada. Pero. ¿Ahora? Ahora sé que todo es tan sencillo como pueda ser en Windows, incluso a veces más. ¿Internet? Conecto el router a la tarjeta Ethernet. Fin. ¿Quiero wifi? Conecto el usb wifi al puerto usb más cercano. Fin. ¿Pen drive, cam, etcéteras? Conectar. Fin. ¿Instalar algo? Sudo aptitude install [elegir programa].
Ahora no puedo vivir sin Kate, Amarok, Firefox, Opera, K3b, Gaim, gcc -c, botón central, Beryl, Ktorrent (y su buscador integrado), Torrent Episode Downloader, “he notado que no tiene los drivers de Flash instalados. ¿Desea que se los instale por usted?”, Akregator, VLC player, y larguísimo etcétera. Adenás, lo necesito para aprobar la carrera.
Y no sabría vivir con: descenso de la calidad de video a propósitio del Windows Vista, pagar 200€ extra por un ordenador nuevo porque tiene el Vista, Aero, tener que comprarme un ordenador nuevo, tener que reiniciar el ordenador, cuelgues, pantallazos azules, formatear, FORMATEAR de vez en cuando, virus, antivirus, spuyware (aunque ni con Windows supe lo que era). Del windows sólo echo de menos los juegos y el Windows + D.
Por cierto:
“a tu modo, me estás dando la razón en prácticamente todo. Es más, tu mismo texto, así tal cual, podría tomarlo yo como pilar central a la hora de defender Windows.”
Es, con todos mis respetos, una de las bases más gilipollas y absurdas que se pueden dejar caer en una ristra de comentarios. Que tú digas que te da la razón no hace que te la dé.
Y que creas que los Macintosh sirven sólo para diseño gráfico es algo que se llama ignorancia. En la actualidad, sirven para todo, incluso más que Linux. Si no tengo un Macintosh es porque tendría que comprarme un ordenador, y ahora mismo no tengo dinero que gastar en estos asuntos. El gran defecto de Macintosh es que no tiene una gran base de usuarios y para muchos de sus programas es difícil conseguir crackes o gratuitos. Pero para todo lo demás vale.
Y no diré la típica mierda de “uh, código abierto” para defender Linux. Eso me la sopla. Yo no lo voy a tocar, aunque me gusta que esté liberado para que la gente que me arregla y mejore los programas lo haga por mi comodidad. Si te soy sincero, no creo que vaya a mejorar nada en ningún momento.
Cualquier SO vale, cada uno es para un tipo de usuario difrente, para el que más le convenga. yo no puedo convivir con un Windows, como hay gente (cada vez menos) que no puede convivir con un Linux.
Saludos.
Puestos a decir tonterias, B0B0 ha dicho que...
Bueno, tal vez te caigas de la silla cuando descubras que el botón central que tanto te entusiasma es igual de configurable en Windows, o que existen muchísimos de clientes de bittorrent con buscador integrado. Sinceramente creo que es mejor que no vayas por ahí, porque por cada programa que tú digas en Linux, al menos habrá 10 en Windows con las mismas -o mejores- características (también gratuitos, GPL, ABS, EBD, y todo eso que tanto pone a algunos).
A estas alturas debo confesar que, salvo alguna cosilla muy puntual, jamás he tenido problemas dignos de mención en Windows (y son más de diez años ya). Es por eso que a la gente que tanto dice padecer los míticos pantallazos azules, cuelgues y formateos, yo soy el primero en recomendarles ENCARECIDAMENTE Linux. Así por lo menos irán a darle el coñazo a otro debido a su evidente inexperiencia informática.
Por cierto, el tema del cambio de equipo para instalar Vista es otro de esos grandes mitos. No sé con qué clase de equipos estaréis aguantando, pero yo lo he instalado sin problema alguno en 4 equipos (2 de ellos con bastantes añitos ya, y todos con tarjetas gráficas de gama baja). Tampoco he observado eso que tú describes como “descenso de la calidad de video a propósitio del Windows Vista” en ninguno de ellos.
Por otra parte, si alguien se sigue moviendo con un procesador de menos de 1 GHz y una tarjeta gráfica sin unas funciones 3D bien normalitas, es evidente que Linux (o XP, o W95) debería bastarle para satisfacer sus inquietudes informáticas. De todos modos, merece la pena recordar que no se obliga a nadie a actualizar a Windows Vista (y más si con su equipo no es capaz de permitírselo), y además creo que no era ese el tema.
Lo de “una de las bases más gilipollas y absurdas con-todos-mis-respetos”… ¿Qué quieres que te diga? Tu afirmación tendría un mínimo de sentido si yo me hubiera limitado a contestar simplemente eso, pero teniendo en cuenta todo lo que he escrito, y que en lugar de desmontar mis quejas sobre Linux se han limitado a acusar a compañías y a lamentarse por la escasa comunidad de desarrollo; lo único cierto, muy a mi pesar, es que no dejaban gran cosa para rebatir. Es exactamente lo mismo que yo había dicho anteriormente, pero visto desde el prisma de las víctimas ¡Oooh pobres linuxeros, que no tienen desarrolladores y encima no los apoyan! ¡Cruel monopolio de Microsoft que no les deja espacio! ¡Los fabricantes son unos malditos vendidos! ¡Córcholis!
Y una última cosilla: Si creer que los Macintosh sólo sirven para diseño gráfico es algo que se llama ignorancia ¿Cómo llamarías entonces al que, tras haber leído la frase “posiblemente es el mejor SO para trabajos de índole multimedia”, extrae semejante conclusión? A ver, dime… ¿En qué momento exacto decía yo que sólo sirviera para el diseño gráfico?
En fin, suerte con la carrera, y sinceramente espero que sepas leer mejor tus apuntes.
Puestos a decir tonterias, sherwood ha dicho que...
¿¿Mi razón??
DINERO (Por favor, a todos aquellos listos que vayan a contestar algo parecido a Yo es que no pago por Windows: Para decir tonterías mejor calladitos.)
No me gusta que me quieran “vender la moto”, en ninguna situación.
Si compro una máquina de helados no veo bien que me la vendan con 200%u20AC de helado de chocolate si yo la quiero para hacerlo de Pistacho. Hoy compras un ordenador y te meten el Vista hasta por las orejas, normal, tienen que conseguir que esa mierda se meta en el mercado de alguna manera. ¿Quién no estaba feliz con su XP y necesitaba algo “mejor”? ¿Quién, si no llega a ser porque le han obligado, habría puesto Vista en su portátil nuevo?
Repito, compro una máquina y yo elegiré con qué la utilizo. Y como no quiero gastarme el dinero tontamente, utilizo Linux, que es gratuito y me permite hacer absolutamente TODO lo que quiero, ¿Para jugar? Una consola, meter juego y enchufar, más Plug & Play que eso no existe, y te olvidas de instalaciones, drivers y rendimientos.
Y ésa es otra, rendimiento, aún estoy esperando que alguien me confirme que hay algo que Vista hace mejor que XP. Yo ripeo, compilo, renderizo y antes de cambiar veo los benchmark, contrasto resultados y deduzco que
Vista es un cambio a peor
. Repito, el que haya contrastado que Vista hace algo mejor de forma tan significativa como para justificar el cambio que me lo diga.
Es mi protesta, es mi manifestación. El que no se de cuenta que abra los ojos, aunque no espero llevarme ninguna sorpresa, así va el país, el partido que prohibía las manifestaciones ahora las hace cada fin de semana y nadie se extraña de ello ¡Viva la doble moral!
Saludos.
Puestos a decir tonterias, SedueRey ha dicho que...
Esto se está saliendo de madre. El título del post es 3 razones para usar linux y es un meme (más o menos) no “3 razones para abandonar windows” o “te obligo a cambiarte por 3 razones”.
Parece que todo esto viene a raiz de mi comentario “no es vista” y es que es la única razón que me impulsaría a cambiarme definitivamente a Linux. Sí, he dicho la única. Cada uno tiene la suya.
Como parece que todos entendemos los símiles de coches (¿preocupante? no lo se) parece que estamos defendiendo si un coche o una moto es mejor. Y todos, sí, todos, tenemos razón:
- Tú me dices que en la moto no puedo llevar un DVD poratil
- Yo te digo que llevo la radio en el casco.
- Tu me dices que puedes llevar a 5 personas
- Yo te digo que voy solo o con mi novia
- Tú me dices que me mojo cuando llueve… y te daré la razón.
- Y yo te diré que llego sin atascos al trabajo y me darás la razón
Pues con esto lo mismo. ¿A tí te gusta Windows y es lo que quieres? vale. ¿A mí me gusta linux y es lo que necesito? ¿Por qué no? Mi razón es mía y de nadie más, igual que la tuya es tuya y de nadie más.
Eso es lo que creo que siempre he defendido… que cada uno use el S.O. que quiera. ¿Por qué tengo que usar el Gimp en windows si prefiero usarlo en linux? Por lo que sea, pero lo prefiero… ¿Por qué tiene que venir nadie a convencerme de lo contrario?
Yo uso habitualmente windows, ya lo he dicho… y la mayoría de gente, para lo que usa el ordenador (chats, messenger, office, navegar y emule, que es lo que la mayoría de usuarios no-expertos usan) podrían usar tanto windows como *nix. ¿Algún problema en eso? ¿No pueden elegir?
Saludos.
Puestos a decir tonterias, susunkordan ha dicho que...
La ecuación es sencilla:
- Bill gates: Hostia, necesito perras, que el cajero ahora en vez de 25 ceros en la cifra de mi saldo me saca 24, coño. Ya sé, me pongo ahora mismito a hacer algún otro sistema operativo o algo así. Voy a llamar a los amigos de IBM o Dell o alguno de estos que vende ordenadores:
pi pi po pi pa pe (marcación en el móvil)
Hola nenes, que quiero sacar un sistema operativo nuevo.. ¿Qué si lleva alguna mejora?…um.. visual y eso, pero vamos que tampoco… si queréis me copio algo de MACOS o de las beryl esas de los putos jipis esos del Linux (o algo así),no he cambiado eh? jejeje, bueno, la cuestión es que lo vamos a hacer como con el XP, yo hago que consuma la vida en recursos y así la gente cambia otra vez de ordenador y a cambio vosotros lo montáis en vuestros ordenadores, ¿Os parece? ¿Qué que hace la gente que se compró un 2Ghz hace poco? Que se lo metan por los huevos, yo qué sé…que les furule lento aunque bonico. ¿Que si va a tener virus? A capazos, pero yo diré que no, que será indestructible, acho, como con el XP ¿Es que no te acuerdas? pues lo mismo ¿te parece? Venga, nos vemos.
Puestos a decir tonterias, Jcl ha dicho que...
Lo peor es que aun hay gente que cree que Vista o su entorno gráfico están copiados de OS-X o de Beryl
Anda, id a ver las primeras presentaciones de Longhorn (que no salió a la luz como SO final, pero se puede conseguir como versión alpha), mirad las fechas… y volved a replantearos todas esas tonterias
Mirad las primeras betas y los anuncios de Windows Desktop Search (y sus fechas)… y volved a decir que está copiado de Spotlight…
Y seguid hablando de la reducción de calidad en archivos con DRM sobre soportes sin DRM… y seguid esgrimiendolo como que eso funciona mejor en otros Sistemas Operativos… ahora haced la prueba, id a esos Sistemas Operativos, e intentad correr el mismo contenido (con el mismo DRM) sobre los mismos soportes (la misma TV o monitor con los mismos cables), y volveis a plantearlo.
Es que me encanta como a la gente se le llena la bocaza
SedueRey: ese ultimo comentario en tus posts de Linux y/o Windows, ha sido de lo más inteligente que te he oido decir (y esto no pretende ser irónico). ESE es precisamente mi punto de vista sobre el asunto, y si yo “defiendo” Windows, es sólo cuando se dicen burradsa sobre él, o cuando se dan argumentos “tontos” para decir que Linux (u OSX) son mejores que Windows… yo no odio Linux, no me gusta como elección personal, pero veo bien que al que le guste lo use.
Yo no odio OSX, probablemente (antes de Vista… ahora que he usado Vista, lo prefiero -personalmente- a OSX) habría sido mi elección si yo usara un ordenador en plan “consumer” y los precios hubieran sido razonables en su dia (ahora lo son). La lastima es que yo funciono profesionalmnete en entornos Win32/x86 y no puedo permitirme ese cambio (y repito: despues de usar Vista un tiempo, ni me lo puedo permitir, ni quiero permitirmelo).
Y si, he probado OSX, y he probado Linux. Y hasta el año 2000 usaba Linux casi exclusivamente (-odiaba- Windows 95, 98 y Me) y administraba sistemas Unix en mi trabajo, he trabajado en estudios de diseño gráfico trabajando integramente en Macs (desde OS7 hasta OSX), y los he manejado bastante… joder, que yo hice un cargador de PnP para el kernel 2.0.33 de linux (que no llevaba soporte) y parte de ese codigo estaba en el kernel 2.0.34 (arreglando todas mis chapucillas, pero con la misma base/idea), y he hecho bastantes programas opensource en mi vida.
Yo elijo Windows porque a mi me gusta más (desde 2000, más que Linux, y desde Vista, más que OSX), pero eso es una decisión personal… las decisiones personales están bien: decir mentiras sobre un SO para desprestigiar a otro, es esparcir “FUD” y está considerado un acto de “trolling” por internet… desde luego, para los Linuxeros, es como muy “cool” poner a parir Windows, pero eso no lo hace menos verdad
Sorry por el ladrillo de nuevo
Puestos a decir tonterias, susunkordan ha dicho que...
Vaya ladrillos tio. ladrillos.com voy a llamar a esta web a partir de ahora, aunque me alegro de que esto se vaya suavizando.
Y ahora un puro para todos los que habéis comentado este post y estáis armando esta traca:
Si es que no tenéis sentido del humor…;-)
Aquí las cosas o se discuten con humor o no se discuten.
He hablado, ale.
Puestos a decir tonterias, jOSeDo ha dicho que...
Mi razón, al igual que SedueRey, de plantearme el paso definitivo a linux puede que se deba al Vista (que no habrá copiado el entorno gráfico, cosa que dudo, pero el WOW sí)
Si no uso el *ubuntu al 100% es por que no hay drivers de algunos dispositivos que tengo en el PC (llámese PCTV, llámese scaner) y que de vez en cuando me gusta ver la TV en mi habitación.
La culpa de los drivers no estén para linux, a mi razón:
50% usuarios: Si hubieran más usuarios que usaran el SO, el fabricante se plantearia darle soporte.
50% empresa fabricante: por no dar soporte y “obligar” usar su producto junto a un sistema operativo por el que tuvo que pagar para poder obtener el WHQL (en el caso del XP).
Un sistema operativo, cuando evoluciona, el motivo de la evolución debería ser en la mejora de ciertos aspectos (y pienso que el rendimiento es uno muy fundamental), no solo gráficos.
El Longhorn iba a suponer una revolución frente al XP en el uso del sistema de ficheros, WinFS iba a revolucionar de forma espectacular el acceso a los ficheros, característica que se cayó del Vista.
Amen de las X versiones del Vista, las versiones Premium, dotadas con el entorno gráfico
Beryl“Aero” aparte de costar más de 100 € que las Standart suponen una evolución del hardware.Respecto al tema de los juegos, cierto es que no hay juegos de calidad para Linux de forma nativa, ya sea porque no se puede aprovechar todo el potencial del hardware gráfico (en el caso de ATI, culpa de AMD) o simplemente porque los desarrolladores no portan el mismo hacía Linux, aunque hayan excepciones: IDSoftware y Epic (Quake y UT). Pero también es cierto que existe un software (Wine, Cedega, …) de virtualización que permiten el uso de juegos para Windows en Linux, eso si, con rendimiento limitado. Aunque como bien dice Sherwood “¿Para jugar? Una consola, meter juego y enchufar, más Plug & Play que eso no existe, y te olvidas de instalaciones, drivers y rendimientos.” Si a caso, una actualización del Kernel. Y lo dice un jugador de UT y BTF1942 empedernido, aunque el Tourist Trophy grr : )______.
Y ya para colofón (el motivo que no sólo a mi, sino que a millones de usuarios harán que se cambien a linux)
DRM, sí, ese sistema que gracias al DVI con HDCP y el Vista y un monitor Ready for Vista si el contenido del video no está firmado por las empresas que
han pasado por la caja dehan firmado un convenio con Microsoft no dispondrás de HD (Alta Definición). Para que bajarse pues Prison Break, Heroes, House, etc… en 720p si mañana se me rompe el monitor y todos los monitores que hay en la tienda son Ready for Vista y es más mi VGA no lleva HDCP si el video se me verá a la mitad de su calidad por no estar firmado (A ESTO SE REFERIÁN CON LA BAJADA DE CALIDAD A PROPÓSITO).Puestos a decir tonterias, jOSeDo ha dicho que...
Yo también quiero en mi CV la profesión de albañil, de ahí que haya dejado el “Ladrillo”. Sorry!.
Puestos a decir tonterias, Bilk ha dicho que...
Pero a ver, si es que a mí lo que no me queda de quedar claro es una cosa. ¿A quién contrata Microsoft para que programe un sistema como Vista? O son catetos, que lo dudo al 99%, o es que las directrices que les dan sus superiores son absulotamente erróneas. Lo que no puede ser es que hayan estado los años que han estado ocupados con Vista para que ahora salga “esto”. Y ahí me darás la razón Jcl.
Que la publicidad de Vista sea un asqueroso “Wow”… da que pensar. Supongo que en Redmond tendrían los medios necesarios para hacer algo mejor que Beryl, pero el caso es que no lo han demostrado para nada. Wow, flip3D…
Además, espero que aparte de apedrear al usuario con millones de preguntas sobre seguridad cada vez que quiere hacer algo de mediana importancia (aún me acuerdo que la gente se quejaba por tener que utilizar sudo o su), la implementación de esta sea real, que de verdad el ordenador esté más protegido. Porque eso y el nuevo sistema para búsquedas mucho más eficientes de archivos es lo único que podría salvarlo.
Y de aquí extraigo la siguiente conclusión: el lanzamiento de Vista ha sido un estrepitoso fracaso comparado con el éxito que obtuvo Windows 2000/XP. NO se ha innovado todo lo que se debiera, teniendo en cuenta que por cada venta de Windows Vista obtendrán más de un 50% de beneficios (o más)
Respecto a las aplicaciones opensource que también se pueden ejecutar bajo Windows: si tengo el dinero suficiente para pagar Windows, doy por sentado que también lo tendré para comprar software para él, y no depender de software opensource, que quizás no lo haya.
Lo que pasa es que la gente está acostumbrada a copiarse programas como Photoshop, que cuestan 500 pavos, y aún tienen el morro de decir que no se pasarían a Linux porque “no lo tiene”. Si es que no tienen el propio sistema operativo pirateado… Eso es lo que hay que erradicar, la cultura del “windows es mejor porque tiene programas que linux no tiene”. Porque si Windows triunfa, en gran parte es por la base de usuarios que piratean o bien el SO o bien las aplicaciones, o ambas. Todo esto viene por aquello de tener siempre la aplicación más cara posible, aunque no se ajuste a nuestras necesidades, normalmente más simples.
Otro ladrillaco para el montón. Pero lo dicho, la sensación de libertad que Linux me da no me la proporciona ninguno de los otros dos sistemas operativos, obviando el rendimiento.
Puestos a decir tonterias, B0B0 ha dicho que...
Entonces, a ver que me quede claro… ¿Si quiero jugar es mejor una consola? ¿Cual? ¿La X-Box 360 por más de 300 euros? ¿Una PS3 por 600 euros? ¿Me conformo con una Wii por 200 y pico y su hardware limitado? Además, os recuerdo que los juegos de consola rara vez descienden de los 50 / 60 euros ¿Esto no iba de ahorrar dinero y esas gaitas? Pues comprar un dispositivo por separado para poder jugar, entra claramente en conflicto con eso de que Linux es gratis y tal, y tal, y tal…
A propósito, una cosa que Vista hace mucho mejor que Linux y de forma nativa: Soportar los periféricos de X-Box 360 ¿No decíais que había que comprarse una consola? Pues al menos en Vista puedo usar su mando con sólo conectarlo, sincronizarla desde mi ordenador, etc.
Otra cosa: Cuando queramos ver pelis en alta definición ¿Mejor nos compramos un reproductor de HD y olvidamos que el ordenador puede hacerlo? Porque -siguiendo con esta filosofía- podríamos limitarnos a escuchar música en el tocadiscos (para eso estaban, al fin y al cabo), y a ver películas en VHS. Afortunadamente, Linux sí reproduce música y vídeo con relativa soltura, así que parece necesario andar recomendando dispositivos adicionales. Se trata de eso ¿No?
Por último ¿Qué clase de benchmarks determinan que Linux “rinde más” que Vista? Tiene narices, porque en condiciones similares (y a no ser que haya aplicaciones corriendo en segundo plano), el procesador rendirá exactamente igual en uno u otro. Esas comparativas XP vs Vista que tanto pululan por la red (ni tan siquiera hablamos de Vista vs Linux) no resultan excesivamente fiables y os diré porqué: Cualquiera que haya usado Vista durante unas semanas puede afirmar, sin lugar a dudas, que el rendimiento en conjunto es -bastante- superior al de XP. Puede que haya algunas aplicaciones y juegos que aún no estén del todo optimizados, pero son muy pocos y cada día menos (no tengo ganas de andar buscando links, pero prometo pegarlos si alguien los pide). Por cierto, yo ahora mismo podría afirmar que una peli tarda en comprimirse 3 veces más en Linux y quedarme tan fresco, pero cualquiera con dos dedos de frente sabe que eso no es así.
En fin, ya estoy harto del tema, y en una cosa parece que estamos todos de acuerdo: Cada uno usa el SO que mejor se ajusta a sus necesidades y nadie le va a hacer cambiar de opinión (así que más absurdos aún resultan todos esos posts que tratan de adoctrinar al personal). Por otro lado, quién a estas alturas piense que Windows necesita publicidad de algún tipo (wow!), es que anda aún más perdido de lo que aparenta.
Y bueno, venga, seguid criticando a Windows para disimular las carencias de Linux. Lo de siempre, vamos.
Puestos a decir tonterias, jOSeDo ha dicho que...
Con XP también enchufo los periféricos de mi PS2 (Buzzers, Eyetoy, DualShock, etc…) y se puede jugar, ¿Porque hay que actualizarse al Vista para que me soporte el mando de la Xbox360? ¿Si la PS3 tiene soporte nativo para Linux Fedora, tendrá Fedora soporte para el Sixasis? La interconexión de periféricos con plataformas distintas a las suyas ya no tiene novedad, el Wiimando como baqueta de una bateria, ratón, controlador de Google Earth, son cosas que relativamente fácil se pueden conseguir.
B0B0 en el aspecto de los juegos, te doy la razón, pero a medías; cierto es que la consola es un gasto extra en hardware, pero con los juegos, ¿Acaso valen 10 € los juegos de PC? Ahora que si hablamos en precio y gasto, claro arriba las copias privadas de los juegos de mi primo “el rico”.
Puestos a decir tonterias, Jcl ha dicho que...
Solo una puntualización corta, que ya se habló de esto en otro post. joSeDo… parece que tu también estás confundido con el DRM.
El DRM es un estándar de la RIAA y de la MPAA. Las TV y monitores “DRM-Ready” (aunque en realidad es el cableado, pero vale), son algo completamente ajeno a Microsoft, y nada que ver con Vista. Vista provee las restricciones que DRM pide, pero ya está. Es el contenido con DRM lo que provoca esas restricciones (y no el ordenador, ni el sistema operativo).
Si pones algun contenido con DRM en Linux, no funcionará (sin más… ni a menor resolución, ni a ninguna, simplemente, no funcionará), y las restricciones DRM están metidas en OSX desde que DRM existe, no es algo exclusivo de Vista…. esas restricciones DRM que te encuentras en vista, te las encontrarás también en cualquier dispositivo reproductor HD: si no usas cable HDMI (usas cable VGa, o por componentes), TODOS los reproductores del mercado que permitan contenidos con DRM, bajarán la resolución del video a resolución de DVD (720×576 en el caso de PAL).
Repito: esto no es algo exclusivo de Vista, y el que no cumpla con esas condiciones, no podrá reproducir contenido DRM (que se pueda desencriptar, o saltar, es otra historia, pero nadie está hablando de eso aqui), y Linux de momento, y a falta de alguna asociación que firme (y pague a la RIAA y la MPAA) los derechos de reproducción de DRM bajo Linux, y siempre que la RIAA y la MPAA consideren oportuno y “seguro” (lease, anti-copia en HD) el reproducir contenido con DRM en Linux… no se podrá hacer. Punto, y final. Ni a mejor resolución, ni a peor, ni a ninguna.
Estais bastante equivocados en general de cómo funciona el DRM… Microsoft nada tiene que ver con el DRM, salvo proveer a -cualquier reproductor de software en su S.O.- (sin tener que tener una licencia de DRM propia) lo que pide DRM (repito: de la RIAA y la MPAA… NO de Microsoft) para ser desencriptado. Eso mismo hace OSX desde hace bastante tiempo.
Pero podeis seguir diciendolo… ya os he dicho arriba la prueba que teneis que hacer: cuando se os baje la resolución de cualquire contenido DRM en Vista porque no dispongais del hardware apropiado, vais e intentais reproducirlo (al menos “legalmente”) en Linux… y ya podeis llorar.
El problema del DRM son los productores de contenidos, no Microsft, ni Vista, ni OSX, ni los reproductores HD, ni nada que se le parezca… el problema del DRM tiene dos nombres: RIAA y MPAA. El que quiera seguir viendo a Microsoft el malo de la pelicula con eso… puede seguir haciendolo, pero desde luego, está en un grave error.
Puestos a decir tonterias, B0B0 ha dicho que...
No, 10 euros no, pero echa un ojo a cualquier catálogo de novedades: Pocos son los títulos que pasan de los 20 euros, y en muchos casos podrás comprarlos por bastante menos. Por ejemplo: Hasta hace bien poco podía adquirise el R6Vegas o el GRAW por 5 euros (recordemos que en XBox360 siguen costando cerca de 50 euros), y sólo títulos muy concretos están apareciendo en PC con un precio de lanzamiento en torno a los 40 euros.
Puestos a decir tonterias, Paco_Gorzas ha dicho que...
“Pocos son los títulos que pasan de los 20 euros, y en muchos casos podrás comprarlos por bastante menos.”
Sólo si eres imbécil, impaciente o friki pagarás más que eso por un juego. Las novedades salen por los 40 € pero en seis meses ya han sacado la expansión y el juego vale la mitad. En eso te doy la razón. Y en los juegos. A ver quién coño juega al Age of Empires 3 con el Wiimando.
Aquí tenéis un artículo interesante sobre el DRM: http://rcda.wordpress.com/2007/01/19/ms-windows-vista-y-su-dichoso-drm/
“al igual que MacOS posiblemente es el mejor SO para trabajos de índole multimedia, y más en aquellos relacionados con el diseño gráfico”
Hombre, cuando lees tantos mensajes rápido, lo qe se me queda especialmente es el contexto de lo que dicen. Es demasiado y se olvida. De todas formas, el contexto de mi mensaje anterior lo mantengo: un Mac en la actualidad sirve para todo.
Por cierto, sobre el DRM no sé pero yo soy mucho de comprar y alquilar películas (y duplicar las segundas) y aún no he tenido ningún problema con mi Linux, que me las duplica en condiciones y me las reproduce en idénticas. A lo mejor han sido pelis sin este tipo de protecciones, vete tú a saber, nunca me he fijado en esos detalles insulsos.
Y sobre los programas que también hay en Windows.. Ya me dirás cuales, espero links (y sé que hay algunos), y algunas versiones en Windows son bastante patateras.
Por último, decir que hay una cosa que me inquieta sobre Windows. Es que todo el mundo le achaca problemas de seguridad, virus, spyware.. etcéra. Cuando empecé con él, sí que me daba esos problemas, pero poco antes de instalarme Linux llevaba más de año y medio sin antivirus ni anti-spyware ni cortafuegos de ningún tipo y, señores, ni un sólo problema.
PD: Por cierto, totalmente de acuerdo con Sedue aunque yo lo dije antes.
Puestos a decir tonterias, B0B0 ha dicho que...
Tema juegos: Pues eso.
Tema MacOS: Pues eso también, yo nunca he dicho que sólo sirva para el diseño, pero es evidente que su naturaleza lo hace desempeñar este tipo de funciones como pocos (al igual que Linux es fantástico para servidores). Son tópicos, pero algo de cierto tienen. Insisto en que no he dicho que Mac sólo sirviera para el diseño, y yo sería el primero en adquirir uno si lo necesitara y pudiera permitírmelo.
El DRM: Ahí no me meto. No he mencionado nunca la palabra y veo que Jcl es todo un experto en el tema.
Programas para Windows: Dime para qué programa linuxero deseas una alternativa, y yo te copiaré cuantos links desees ¿Podremos después hacerlo a la inversa?
Spyware y virus: Yo tampoco he tenido problemas de ese tipo. JAMÁS.
Puestos a decir tonterias, Jcl ha dicho que...
Perdón, no quiero que se diga que solo contesto a lo que me interesa (como la mayoría por aqui
). Bilk, si, te doy la razón… a mi Vista me decepcionó bastante en cuanto a que no tenia todo lo que yo esperaba que tuviera (promesas desde Longhorn)… pero eso no lo convierte en malo per-se. No lleva WinFS, pero lleva Windows Desktop Search, que para el caso a nivel usuario es lo mismo (y funciona igual de bien), incluso mejor, puesto que WinFS solo se podrá (de momento al menos) usar con indexación en local (WDS por el contrario, puede indexar unidades de red).
Hay cosas que yo hecho de menos anunciadas para Longhorn, pero eso no convierte a Vista en malo… lo convierte en “menos bueno que lo que se esperaba”. Aun asi, lo considero bastante/mucho mejor que XP en un monton de aspectos (y no solo en Aero). Aspectos que, discutidos por aqui, sólo tendrían como respuesta: “pero yo no uso eso” (y yo diría lo de siempre: pues vale, ponte el S.O. que quieras! Pero no digas que Vista no lleva mejoras… di que tu no las usas!).
Es el cuento de nunca acabar.. hay mucha gente (MUCHA) que pondrá a parir cualquier Windows sin siquiera probarlo… por lo que he leido en muchos comentarios por aqui y en muchos otros sitios, mucha gente está poniendo a parir cosas que han leido por ahi sin pararse a probarlo siquiera.. porque nadie puede decir nada malo del DRM en Vista una vez probado y comparado con algun otro SO omo Linux u OSX (OSX tiene más restricciones que Vista, y ningun video con DRM funciona siquiera en Linux, a dia de hoy).. pero es facil llenarse la boca… es facil decir que necesita 4 veces la maquina de XP, pero es menos facil probarlo y comprobar que eso es una mentira como una catedral, y que en general, funciona más estable y mucho más fluido en el mismo hardware en el que corria XP… en fin, que es muy facil llenarse la bocaza, leyendo 4 webs linuxeras y 4 cadenas de FUD contra Windows… lo dificil es instalarse el Vista probarlo, y ver que esas cosas, estan equivocadas o son mentira, en su gran mayoria
Puestos a decir tonterias, Paco_Gorzas ha dicho que...
Venga, el Kate. Y no me vale que me digas el Notepad, Wordpad o Notepad++ que ya los he probado y no tienen compatibilidad para Ada.
Puestos a decir tonterias, B0B0 ha dicho que...
¿Cómo que el Notepad++ no tiene soporte para ADA? Repasa las especificaciones, anda.
Puestos a decir tonterias, Jcl ha dicho que...
Kate bajo Windows:
http://people.mandriva.com/~lmontel/screenshot-kde4/kate-windows.png
Luego venid a quejaros de que las aplicaciones para Windows no son portables
(Ah, y a mi particularmente me gusta más UltraEdit, aunque sea de pago, y para programar uso Visual Studio
)
Puestos a decir tonterias, Bilk ha dicho que...
Pues está muy bonita esa imagen, refleja que hay gente que aún se preocupa porque Windows tenga alguna que otra aplicación de calidad… XD Es coña, pero la verdad es que siendo como es el sistema operativo más extendido, tiene sentido que haya gente que quiera portar las librerías de kde para poder usar esas aplicaciones específicas. Y el KDE rulando encima del explorer también quedaba muy bonito xD
Notepad++ está muy bien, teniendo en cuenta la bazofia que trae por defecto el XP. Yo lo estoy usando sobre todo para escribir sql y tal. No es que sea la hostia, prefiero Kate, pero como proyecto opensource está currado, con todos esos FX predefinidos para formatear texto jaja
Y para programar últimamente estoy con NetBeans, que a pesar de tener código de terceras personas, con el cambio de licencia y con el pack para C++ es una opción bastante interesante
Lo malo es que para Windows no venga con el gcc por defecto, aunque siendo un IDE pensado para (y programado en) Java es más que suficiente lo que trae.
Es que no se por qué pero con mi sueldo de estudiante no me llega para comprarme esas aplicaciones Jcl… xD Aunque creo que daban copias versión estudiante o algo así en la universidad.
Puestos a decir tonterias, Jcl ha dicho que...
UltraEdit está bien si usas lo que trae, y no es caro… y Visual Studio, existen las versiones Express (desde hace un par de años), que son gratuitas y descargables desde la web de Microsoft
El compilador de C++ de Microsoft, a partir de su versión 6, es bastante bueno (antes tenia problemas de bugs e incompatibilidades con la STL, pero ya está solucionado), y Visual Studio es de los mejores IDE’s que yo he usado en mi vida
Tambien existe SharpDevelop, IDE gratuito y opensource para .NET (y muy bueno, por cierto), pero si no programas .NET, te la trae al fresco eso
Puestos a decir tonterias, sherwood ha dicho que...
B0B0:
Tú lo has dicho, aplicaciones en segundo plano, montones de ellas en base a que no importa sobrecargar el micro, total, con lo rápidos que son hoy en dia… ¿Para qué utilizar hardware acelerador de algún tipo?
Sí, puede ser que haya aplicaciones no del todo optimizadas, y puede que esas aplicaciones estén en el CORE de Vista. Que los benchmark están para algo. ¿Si quisieras diseñar qué te comprarías y porqué? ¿Porqué no se utiliza el mismo razonamiento con Windows? Es que no me entra en la cabeza, en fin…
Puestos a decir tonterias, B0B0 ha dicho que...
Pues lo de las aplicaciones en segundo plano es bien sencillo: Desactívalas. Luego nos quejamos si Windows es demasiado facilón, pero es que ahí radica gran parte de la gracia (y de su éxito): El usuario ajeno al mundo de la informática no tiene porque andar preocupándose de activar o detener servicios o aplicaciones chorras, pero aquellos con un mínimo de idea sabemos que muchos son absolutamente prescindibles.
No obstante, y visto que los benchmarks son sagrados para algunos, quedaos con estos datos de una prueba comparativa realizada el mes pasado (Febrero 2007) por la publicación Computer Hoy Juegos: De los diez juegos sometidos al test (casi todos aparecidos antes del lanzamiento de Vista), sólo uno rendía menos en el nuevo sistema operativo de Microsoft (concretamente la expansión del WOW). Entre el resto de títulos, dos veían aumentado su rendimiento en torno al 50% (Tierra Media 2 y Zoo Tycon 2); e incluso había otros dos que aumentaban su rendimiento a más del doble (The Ship, que pasaba de 91 a 241 FPS; y Warfront Turning Point, de 37 a 79). Los cinco juegos restantes también veían aumentado su rendimiento bajo Vista en torno al 10%, salvo un par en los que este era prácticamente idéntico. No esta nada mal ¿Eh?
Independientemente de que sean juegos (realmente pocas cosas hay tan exigentes a nivel general, y gran parte de tu benchmark también se basa en ellos), eso ya me cuadra mucho más con lo que la experiencia PERSONAL me ha demostrado: Vista va bastante mejor que XP.
Puestos a decir tonterias, jOSeDo ha dicho que...
Jcl reconozco que estaba un poco liado con el tema del DRM, pero aunque los contenidos HD+DRM no se lleguen a reproducir en Linux de forma “legal” por decirlo de alguna manera, albergo la esperanza de que cuando se haya implantando la HD en España (ya sea BR o HD-DVD o TotalHD y seguramente dentro de 3 años, al ritmo que vamos) existan reproductores capaces de reproducirlos vía Synaptic o APT.
En cuanto a los juegos, a lo mejor exageré en el precio de los videojuegos, pero sinceramente, 49,95 € en el juego legítimo (Battlefield 2142, por ejemplo) y que te instale el Starforce pues…..como que no.
Lo que queda claro, es que cada uno usa el SO que estima oportuno, que cubre sus necesidades y que es una elección PERSONAL e INTRANSFERIBLE, elección que puedes comentar, de la que puedes opinar, pero NUNCA imponer a los demás.
Y ya con este comentario, por mi parte doy por finalizada mi intervención en el Post con mas comentarios.
Puestos a decir tonterias, FX ha dicho que...
A ver…
Vista es una MIERDA.
Y no necesito dar argumentos, es lo que hay (Los juegos NO van mejor porque el sistema operativo se come la RAM, asi que no me hableis de milagros, que si los juegos van mejor, que si su MIERDA de ventanas giratorias, que si su experiencia WOW (como el jodido club de woman secret). Ahora, que cada uno haga lo que le salga del Reino Sagrado.
Y de paso, y de manera totalmente gratuita la PS3 tambien es otra MIERDA (eso si, más cara y más cool, y con un catalogo inicial diseñado para producir ataques de “apatia). Espero que muchos niños ricos gasten el sueldo de sus padres en ella para jugar al Virtual Tenis (uhhh), porque sin duda es lo más exitante que pueden hacer con ella.
A lo mejor dentro de algunos años, cuando sea barata cambio de opinión.
Bueno, para no desviarme más resumo lo escrito:
PSX3 + VISTA = MIERDA x2
Gracias a todos y feliz navidad
Puestos a decir tonterias, susunkordan ha dicho que...
Esto sí que es un comentario makarra y no esos ladrillazos que estaban surgiendo
Sí señor, para qué coño dar argumentos, como Rajoy
Que bueno, aun me estoy partiendo la caja.
Puestos a decir tonterias, Jcl ha dicho que...
jOSeDo: “albergo la esperanza de que cuando se haya implantando la HD en España existan reproductores capaces de reproducirlos vía Synaptic o APT.”.
Os voy a explicar un poco cómo funciona el DRM, y por qué eso no será posible:
El problema, es que la RIAA y MPAA no darán licencia DRM a ningun reproductor en Linux, mientras el sistema no lleve integradas las restricciones que se piden. Si tu pudieras reproducir contenido DRM en HD (sea 1080i, 1080p, o 720p), sobre un cable VGA, y a cualquier dispositivo… nada impediría conectar al otro extremo del cable, un dispositivo que guardara la información digital tal y como se está emitiendo por el otro lado (bueno, analógica en el caso de VGA, pero pongamos DVI y ya la tendríamos en digital, y en cualquier caso, los DAC y ADC de las gráficas están muy avanzados ya, la perdida en un buen cable sería minima en VGA).
Por eso, la RIAA y MPAA no dan licencias de uso del DRM (y es necesaria una licencia válida para que los discos se desencripten, y hasta ahora, nadie se ha saltado la encriptación -si bien se han pirateado licencias válidas-) a sistemas que no se consideren “seguros” (es decir, que si el hardware en el que se reproducen no tiene su propia licencia DRM, el contenido no funciona en HD, y se baja a 576 lineas). Si Vista (u OSX) no implementara esta restricción, la RIAA y la MPAA no considerarían “seguro” ningun reproductor software para estos sistemas operativos, y por tanto, no darían estas licencias (y sus claves de desencriptación correspondientes). Eso no impide (ni en Vista ni en ningun otro SO, incluido Linux), reproducir contenido de alta definición sobre un cable VGA, o sobre un monitor CRT… -solamente- impide hacerlo con el contenido de alta definición *QUE ESTE CIFRADO CON DRM*. Una vez más, es el productor de ese contenido (la discográfica, productora de cine, o cualquier otra) el que cifra sus datos, no el reproductor (en el caso que nos ocupa, Vista).
La encriptación de DRM es bastante segura, y dudo que ningún reproductor (al menos de aqui a bastantes años) vaya a saltarsela (aunque solo el tiempo dirá eso). Lo que si que se ha conseguido hasta ahora, es extraer las claves de encriptación de reproductores válidos (debuggeando por la memoria), para poder hacer copias de seguridad (sin desencriptar el contenido, no es como la desencriptacion CSS de los DVD), pero aun asi, la copia de seguridad, requiere un reproductor válido para reproducirse (al contrario que las de DVD).
Si Linux no implementa esas medidas de seguridad (Linux, o los servidores de X, o lo que sea donde se vaya a reproducir el contenido), nunca se creará un reproductor legal (la RIAA y la MPAA no lo permitirán) para este tipo de contenido encriptado (si bien, si sacan un método para desencriptarlo, estaremos hablando de ilegalidades, y esto no viene al caso).
Contra lo que hay que luchar, es contra el DRM. El DRM es una marranada, y en eso estoy de acuerdo… ni Apple (al menos Steve Jobs) está de acuerdo con el, ni Microsoft (aunque no espeficique su postura oficial, “inoficialmente” si que se ha dicho por ahi), ni desde luego, Linux, estan de acuerdo con el DRM. Los unicos que están de acuerdo con el DRM son las productoras de contenidos… y visto los problemas que está creando en el público consumidor (especialmente en los consumidores legales), cada vez menos…
Yo espero que el DRM se deje de usar, y espero que los contenidos salgan sin el… por tanto, QUIERO que se consiga crackear del todo, simplemente para que nadie lo acabe usando… pero echarle la culpa de eso a Microsoft y a Vista (como se ha podido leer por aqui, en cadenas de e-mail, y en mil sitios), es completa y totalmente alucinante
Puestos a decir tonterias, susunkordan ha dicho que...
Podéis crear vuestros propios slogans como este en
http://pezonesblancos.org/foro/nafarroa/index.php
Puestos a decir tonterias, Jcl ha dicho que...
Por cierto… no me he metido en temas de las diferentes claves de encriptación (reproductor, contenido, y revocación), pero si os interesa el tema, me puedo expandir un poco más en como funciona exactamente el tema… en los tipos de prevención (DIVX -si, hay un tipo que se llama DIVX
-, CSS para DVD, activación, watermarking, y los tipos de DRM que hay y tal), etc.
Pero eso es un ladrillazo, (mucho) más que el de aqui arriba que podeis buscar fácilmente en Google
Puestos a decir tonterias, Susunkordan ha dicho que...
Cúrrate un post bien ladrillo y nos lo mandas al correo que lo pongamos como noticia. Cualquier cosa de la que aprendamos es siempre bienvenida.
La verdad es que estás muy puesto (en el tema, claro jejeje) y nos vendría bien a todos que compartieras tu sapiencia con nosotros
También puedes hacerte makarra y empezar a postear. Lo que tú quieras.
Hablando en serio, estaría bien un buen monográfico que lo explicara de manera sencilla y nos quitara de la cabeza los tópicos que empiezan a correr por ahí.
Un saludazo.
Puestos a decir tonterias, Jcl ha dicho que...
Susunkordan: lo cierto es que estaba pensando en hacer un post asi para mi blog… pero estoy haciendo muchas cosas por debajo y no estoy posteando nada hasta que lo cambie del todo (mi blog).
A ver si tengo tiempo la semana que viene de dejarlo listo (mi blog), y me curro el post en inglés (para mi blog) y si lo quereis, en castellano para este.
Puestos a decir tonterias, jOSeDo ha dicho que...
Jclcon ansia espero yo ese post (ya sea en ingles en tu blog o en
castizocastellano aqui) y darte las gracias por aclarar las lagunas.También espero que la idea de un mundo sin DRM sea posible, y si es mañana mejor